遗孀称她有经公证的遗嘱，女儿称遗嘱侵害了她们的继承权，为了争夺一套房产的继承权，逝者的遗孀和他的两个女儿对簿公堂。

　　弥留之际，顾教授左手拉着第二任妻子的手，右手拉着两个女儿的手，似有千言万语，但却一句话都没说出来，然后撒手人寰。顾教授绝对没有想到，在他去世后，两个女儿会因为自己遗留下的这套住房而和继母对簿公堂，而且他还为这套房产在生前办理过遗嘱公证。

　　教授去世前曾立下房产继承公证遗嘱

　　和许多不幸的人一样，妻子去世后，顾教授一人孤苦伶仃。顾教授的朋友给他介绍了王女士，一年之后，顾教授和王女士结了婚。

　　顾教授患有糖尿病，为了在自己去世后保障王女士的财产权益，顾教授在公证处立下遗嘱，声明将他的个人房产，在自己死亡后留给王女士继承，他人不得干涉。

　　为确认房产继承权遗孀状告前夫女

　　顾教授在与王女士生活近十年后，患糖尿病去世。王女士按遗嘱正要继承房产时，顾教授的两个女儿却不同意。

　　王女士说她取得房产是有遗嘱的，还经过了公证，但两个女儿就是不依。一气之下，王女士将两个继女告上法院。王女士诉称：其现在所居住的房产系她与顾教授两人的夫妻共同财产，顾教授在去世前立下公证遗嘱，房产由她一人继承，其他人不得干涉。因此，现在房子应归她一人所有。

　　因此，王女士请求法院判令：顾教授遗留下的房产由她一人继承，顾教授的两个女儿不享有该房产的继承权。

　　姐俩当庭来申辩称遗嘱侵害继承权

　　法庭上，顾教授的两个女儿提出了答辩意见，认为，父亲的遗嘱公证书处分了自己生母50%的房产份额，侵害了她们俩的继承权，应该认定无效。她们的理由是，这套房产本来并不是顾教授与王女士的夫妻共同财产，而恰恰是父亲与她们生母的夫妻共同财产。因此，父亲的遗嘱处分了她们生母的遗产，是违反法律规定的，即使经过公证了，也应当认定为无效。

　　遗嘱公证书被认定无效之后，属于自己生母的50%产权，王女士无权继承，属于父亲顾教授的50%份额应当由她们姐妹俩和王女士按法定继承来继承。而且，根据母亲的遗愿，这套房产的所有份额均应由姐妹俩继承，王女士无权继承。

　　法院调解当事人遗孀最终继承三分之二

　　法院按照民事案件尽量适用调解的原则，没有硬性作出判决，而是在做了大量工作的情况下，最终促成双方自愿达成协议：顾教授遗留下的这套房产由王女士继承三分之二，顾教授的两个女儿各继承六分之一。法院将这套房产进行了拍卖，所得拍卖价款按照原、被告对房产的继承份额进行了分割。

　　律师点评

　　公证后的遗嘱只有符合继承法才能生效

　　本案是一起典型的遗产继承纠纷案件，争议的焦点是公证遗嘱的效力问题。一般人认为，只要有了公证后的遗嘱就当然享有了公证遗嘱涉及财产的继承权。其实不然。我国《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因此，在通常情况下，被继承人有遗嘱的，应优先按照遗嘱继承。但是，最高人民法院对《继承法》司法解释规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”本案中的公证遗嘱中顾教授处分了两个女儿对前妻孙女士50%的房产继承权，应当认定该部分无效。因此王女士虽然持有公证后的遗嘱，却不能享有该房产的全部份额的继承权，从而引发了本案纠纷的产生。

　　本案中，虽然顾教授前妻死后未对房产进行继承分割，但两个女儿从未声明放弃对该套房产的继承权。公证遗嘱被认定部分无效后，对孙女士50%的房产份额应由两个女儿和顾教授继承，各占全部房产份额的六分之一。公证遗嘱的其余部分因为符合法律规定仍然有效。

　　据此，该房产属于顾教授50%份额，和他继承前妻六分之一的房产份额，应当按照他遗嘱的意愿，全部由王女士继承，即王女士继承全部房产份额的三分之二。因此，双方调解的结果是符合法律规定的。