2009年5月，王先生因购买房屋向兴业银行申请房贷，却被告知其个人信息显示，已经贷款135万元，故不能再次贷款。王先生弄不明白，明明自己在银行没有贷过房款，怎么会出现这种情况？他到资信公司查询个人信用记录，确显示上海某银行已发放王先生住房贷款135万元。在王先生的要求下，资信公司于5月22日向该银行发出协查函，要求对帐核实。5月26日，该银行回函，称主贷人的身份证号码输错一位，可能将案外人何先生的贷款信息错误登记在王先生名下，请求修改有异议信息。同日，资信公司对贷款信息进行了更改。然而，王先生对修改后的信用报告仍有异议，遂于同年7月向浦东新区法院提起诉讼。

    王先生诉称，上海某银行的行为已经侵犯了自己的隐私权，不仅恶意使用个人信用资料且从中获利，为维护自己的合法权益，现起诉要求判令该银行赔偿其因非法使用个人信息获得的非法收益52864元，赔偿精神损失费5万元；赔偿因该银行工作失误而使自己多支付的贷款加急费400元。

    上海某银行辩称，本银行与案外人何先生之间存在真实借贷关系，并非冒用王先生信息获利，且已及时更正错误。因王先生个人信用报告和消费者信用报告都具有很强的私密性，对他的影响范围极小，并未侵犯其隐私权，其个人信用也未因此受损，更未影响到他的贷款行为，不存在精神损失。因此，银行既无主观过错，更无违法或不当行为，不应承担任何法律责任，请求法院驳回王先生的诉讼请求。

    法院认为，因上海某银行输错主贷人身份证号码，导致他人贷款记录出现在王先生的信用报告中。对此该银行提供了相应证据予以证实，且得到资信公司印证，故对银行抗辩不存在冒用王先生信息的理由，予以采信，王先生要求银行赔偿非法收益的主张，不予支持。王先生称因银行失误，导致申请贷款受阻，而支付了贷款加急费，该损失可予支持。虽银行在发现错误后及时更正，但其失误确实给王先生造成了一定的精神损害和生活困扰，可对精神损害抚慰金酌定支持。审理中，因银行自愿补偿王先生损失及精神损害抚慰金1万元，于法不悖，依法予以认可。