加入收藏 | 设为首页 | 联系我们
 

站内搜索:

首页   律师介绍   交通事故   合同纠纷   婚姻家庭   人身损害   民商事务   房产土地   劳动争议   刑事辩护   在线咨询
邯郸律师
  律师介绍
姓名:郭俊峰
执业证号:11304200710845322
电话: 18103100326
13131030628
QQ:879565281
热点新闻
 
· 明年县以上党政机关普...
· 最高法院出台规定依法...
· 男子骑车撞路墩致死 ...
· 投资公司常年法律顾问
· 故障停车未警示 引发...
· 李天一案女受害者曾几...
· 奔驰被砸保险拒赔车主...
· 当心,买房租房有6大...
律师影集
 

对不起,暂无!
 
  首页>>>合同纠纷>>>
承揽与雇佣性质如何区分 邯郸合同律师
 
 王跃红 关健

  案情:刘某为修建大棚与王某达成口头协议,约定王某提供钩机和司机,刘某派人现场指挥司机施工,每平米给付王某290元,工期15天。工程到期当日,王某的司机未按标准完成施工,刘某与王某协商对大棚进行修补,王某同意把钩机和司机给刘某继续使用,刘某给王某出具了内容为“欠钩机费5100元”的欠条。但王某未履行完修补义务,刘某又雇用他人进行维修。因修建的大棚不符合政府要求,没有验收合格,造成经济损失。刘某起诉王某,要求赔偿损失。

  分歧意见:对于本案构成加工承揽还是雇佣法律关系存在分歧意见。

  第一种意见认为,刘某与王某之间的合同是建设施工合同。在此纠纷中,被告只负责提供钩机和司机供原告使用,原告负责现场指挥,修建的标准也由原告掌握,被告方不知晓,所以大棚修建得不符合规定的责任应该在原告方。刘某与王某间是雇佣关系,工程质量不合格的后果由刘某自己承担,并且原告已经给被告出具了结算手续,证明被告的义务已经结束。因此,刘某无法请求赔偿。

  第二种意见认为,刘某与王某之间构成加工承揽关系。建设工程合同要求合同的主体是具有相应资质条件的法人,合同应当采用书面形式,合同的标的仅限于基本建设工程,具有较强的国家管理性。本案刘某为修建大棚与王某仅达成口头协议,明显不属于建设工程合同。王某自己提供钩机和司机为刘某修建大棚,刘某与王某之间为加工承揽关系,作为承揽人的王某交付的工作成果不符合质量要求,应承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。

  评析:笔者同意第二种观点,本案双方间属于加工承揽关系。合同法第251条规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。当事人双方就承揽与雇佣发生争议时,法院可以综合分析下列因素,结合案件具体情况予以认定:(1)当事人之间是否存在控制、支配和从属关系;(2)是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备,限定工作时间;(3)是持续性提供劳务,还是一次性提供工作成果;(4)是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬;(5)当事人一方所提供的劳动是独立的业务或者经营活动,还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系,由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备,限定工作时间、定期给付劳动报酬,另一方持续性提供劳动成果,并且所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分,上述情形可以认定为雇佣。反之,则应当认定为承揽。具体分析本案:

  首先,本案的法律关系符合加工承揽关系特征,如:王某的司机用自己的专用设备钩机和自己的专有技术进行工作,一次性提供工作成果,一次性结算劳动报酬,王某向刘某提供钩机和司机是王某独立的经营活动;其次,从指挥的内容上看,刘某在实际上并非对司机如何劳动完成工作的指挥,而是对现场大棚墙体位置、高度的安排和对工程质量的监督。刘某并未与王某的司机形成控制、支配和从属的关系;最后,王某雇用的司机使用钩机参与刘某的工程施工,而王某本人并未参与刘某的工程施工,因此王某和刘某之间不是雇佣关系,王某和其雇用的司机之间才是雇佣关系。

邯郸市律师事务所

 
 
-- [ 在线客服] --
 
 
友情链接:  暂无图片链接
 
 公司地址:河北省邯郸市人民路东路208号国贸中心A座8层 (邮编:056001) 电话:18103100326  13131030628  传真:0310-2038185 
Copyright 20012, 版权所有 邯郸律师在线 网址:http://www.hdls.com.cn 
Email:gjflawyer@163.com冀ICP备09031714号  邯郸渊博网络公司